Древнерусские мифы. Что не совсем так с представлениями о нашей ранней истории

размещено в: Интересное, История | 0

Мифы в общественном сознании о нашей средневековой истории, многие из которых базируются ещё на жарких спорах Ломоносова с немецкими учёными, никуда не делись и, более того, распространяются.

Классики рекомендуют искать того, кому выгодно. А выгодно подобное положение может быть различным политическим группам, в том числе представителям власти, чтобы объединять и мобилизовывать людей, но это справедливо и для внешних сил. Но все эти робкие попытки социальной инженерии не могут противостоять тому валу истинно народных заблуждений, непонятно как возникших. Объяснить это может традиционная для России закрытость научного сообщества и нежелание ученых «марать руки» о популярные темы.

Да и вообще, опровержение устоявшихся представлений — это очень прибыльно, ведь людей тянет на сенсации. А все мифы подаются под соусом «подлинной истории». И действительно, понятен авторский интерес: зачем посвящать годы архивной работе и написанию труда, который будет издан тиражом в лучшем случае в 5 000 экземпляров. Можно же сочинять «сенсационный» бред, разыгрывающий такую привычную русскому человеку пьесу «нас опять обманули» в новых декорациях.

Почему же «пипл хавает»? Средний обыватель не задумывается над проверкой источников информации: слишком долго, слишком сложно, источники ещё нужно. Да и мифы трансформируются так, что они легко вписываются на современные представления о реальности.


1. Рюрик основал Русь

Доподлинно неизвестно, какой Рюрик посетил Ладогу в условном 862 году в компании своих братьев, но так или иначе, сомнительно, что именно он основал государство. И на то есть ряд причин.

К моменту призвания Рюрика уже сложились два суперсоюза племен — на севере (с центром в Новгороде) и юге (с центром в Киеве), а правитель им нужен был сторонний в качестве медиатора для урегулирования споров (“Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и воладети нами” — сообщает Нестор). На юге правили не менее легендарные хазары, а потом и скандинавы Аскольд и Дир. На этих землях князь не имел абсолютной власти над народным собранием. А Рюрик был призван северным суперсоюзом и к южанам не имел отношения.

Внуки Гостомысла: Рюрик, Трувор, Синеус . Картина Ильи Глазунова
Внуки Гостомысла: Рюрик, Трувор, Синеус . Картина Ильи Глазунова

 

Кроме того, если понимать под Русью территориальное объединение по распределению ресурсов на пути «из варяг в греки», то это заслуга преемника Рюрика Олега. В 882 году он объединил северный и южный суперсоюзы.

В итоге Рюрик максимум на что и может претендовать, так это на роль «эффективного менеджера» в делах северного суперсоюза племен с центром в Новгороде. Но именно он стал основателем правящей несколько столетий династии.


2. Варяги были русскими/этрусски были русскими

Под «русью» или «варягами» понимали купцов, часто вооружённых, торговавших по Днепру в основном с Византией. Их этническое происхождение невозможно реконструировать с абсолютной точностью. Но на основе археологического и лингвистического материала можно сделать вывод, что большинство этих торговцев были скандинавами. Базируясь на этих данных, современные ученые и возводят происхождение названия Русь —  ruotsi — «гребцы».

“Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского” — цитата из договора с греками 911 года.

Похороны знатного руса. Картина Г. Семирадского по мотивам рассказа Ибн Фадлана о встрече с русами в 921 году
Похороны знатного руса. Картина Г. Семирадского по мотивам рассказа Ибн Фадлана о встрече с русами в 921 году

 

Со временем, «русь» ассимилировалась со славянским большинством и восприняла их обычаи и язык. C XII в. начинает складываться древнерусская народность. Про принадлежность северо-итальянских этрусков к русским вообще не приходится говорить всерьез, так как вся схожесть построена только на созвучии наименований.


3. Только Россия или только Украина — это прямой потомок Древней Руси, другая страна — исторический отщепенец

Споры на государственном уровне о том, чья же Анна Ярославна, начались весной прошлого года с заявления президента России о том, что брак Анны с Генрихом I — это начало российско-французских отношений.  Вскоре этот вопрос государственной важности стал ещё одним кирпичиком в стене непонимания между Украиной и Россией. Со стороны это выглядят словно возня в песочнице двух малышей, нашедших игрушку, забытую там кем-то из предыдущей детсадовской группы.

Княжна Анна Кирилловна
Княжна Анна Кирилловна

 

Анна Киевская —  средневековый деятель Древней Руси и Франции. И больше никак. К сожалению, это не единственный случай того, как историю Древней Руси делят между собой политики исходя из принципов национального строительства или геополитики. Совсем недавно ломали копья над тем, как назвать то государство, которое существовало в промежуток между IX и XII вв., — Киевская Русь или Древняя Русь, или просто Русь? Наверное, современникам показались бы эти споры полнейшим идиотизмом, так как понимания национального государства у них не было.

Древняя Русь является прародителем и для России, и для Украины, и для Белоруссии. Но это родство не следует переоценивать. В формировании современных этносов не меньшую роль сыграли такие факторы и явления, как татаро-монгольское нашествие, польско-католическое влияние, Лихолетье и далее по списку. Русский, украинский и белорусский этнос получают оформленный набор признаков только к XVII веку, уже после того, как Древняя Русь уже ушла в прошлое.


4. Древняя Русь была единым государством

Сомнительное утверждение. Да, официально государство возникло в 882 году, когда Олег захватил Киев и объявил город «матерью городам русским», но в реальности удалось только объединить путь «из варяг в греки» под руководством одной политической силы — варягов-русов из Новгорода. Более того, даже это удалось не полностью. Город Полоцк, — в то время главный опорный пункт на Западной Двине принадлежал другой династии — рогволдовичам, с которыми то мирились, то воевали «киевляне».

Даже сам термин Русь долгое время имел двойное значение — территория, на которой управляют/торгуют варяги-русы, и позже все крещеные земли.

Картина Всеволода Иванова
Картина Всеволода Иванова

 

Во время Ярослава Мудрого «государство» вообще было разделено на две части более десяти лет: одной управлял Ярослав, второй — его брат Мстислав. А если рассматривать междоусобицы, нежелание платить дань племенами (древляне, вятичи и другие), то получается, что постоянно шли гражданские войны? Вовсе нет. Все эти племенные союзы (древляне, кривичи) находились уже в стадии соседских общин, и они скорее заботились о независимости от иноплеменников и об освобождении от уплаты дани, чем об объединении в единое государство (во всяком случае до нашествия половцев в середине XI в.).

С упадком пути «из варяг в греки» и ростом региональных центров развалилось и само государство.


5. В Древней Руси жили только славяне.

Даже сейчас поисковики выдают на любой запрос о Древней Руси изображения голубоглазых европеоидов в белых рубахах, смотрящих вдаль на терема, теряющиеся в ослепительной радуге. Лица их чисты и взгляд несет в себе понимание исторического пути, который предстоит им совершить. И всё это пиршество славянофильства в лубочных тонах.

К истории, понятное дело, подобный взгляд имеет мало отношения.

Картина Андрея Шишкина "Наречение именем"
Картина Андрея Шишкина «Наречение именем»

 

Варягов призвали не только славяне, но и чудь и весь. Эти, а также другие фино-угорские народы, были неотъемлемой частью как Древней, так и московской Руси. Многие князья не были славянами по генам (что доказано даже лабораторным путем). Конечно, сам тезис, что родство по крови является чем-то более важным, чем родство культурное, очень спорный, но очевидно, что это накладывает отпечаток на внешность. Как уже было сказано выше — первые рюриковичи были скандинавского происхождения, именовали их Хельг, Ингвар, Сведеслев и Вальдемар (Олег, Игорь, Святослав и Владимир) они были космополитами (из-за интересов торговли, в первую очередь) и владели несколькими языками, как отец Владимира Мономаха, Всеволод (он знал пять языков). Были и восточные влияния. Так, монголоидом был Андрей Боголюбский, внук половецкого хана Аепы.

Таким образом, Русь изначально формировалась как полиэтническое государство.


6. Славяне имели свою письменность до принятия христианства.

Фрико-историки и фрико-лингвисты всех мастей объединяются в пламенном экстазе вокруг этой темы. Любая черточка и природный изгиб на камне — неопровержимое свидетельство существования письменности у славян. «Славянские руны!» — гордо заявляют они. «Черты и резы!» — восклицают они с прищуром мудреца.

Наличие знаков, использовавшихся для ритуалов, не является доказательством существования письменности. Многие народы использовали подобные знаки. Что касается полноценной письменности, то всевозможные упоминания о древних «письменах русских» разбиваются о полное отсутствие источников. Да и на чем славянам было писать длинные тексты? Береста подходила разве что для записок, а бумага и пергамент не использовался для письма вплоть до времен Ярослава Мудрого.

Руны
Руны

7. Славяне обладали богатой мифологией, которую искоренили почти полностью. Христианство насаждалось «огнём и мечом»

В XIX в. на волне модного романтизма юным и не очень интеллектуалам было сложно не поддаться светлой ностальгии по «старым добрым временам». Славянофилы подошли к идее возрождения «истинных корней» со всем пылом. Начали с развития мифологии. Из лаконичных сведений о мифологии славян они раздули мыльную оперу, достойную Санта-Барбары. Появились боги: Ярило, Лель, Радегаст — и это далеко не весь список. Славянских божеств наделяли чертами представителей греческого пантеона, чтобы было все «как в лучших домах Европы». Вылилось все это в создание «Велесовой книги» — источника сказок для фрико-историков и родноверов всех оттенков. В реальности славянская мифологию невозможно было бы уничтожить, даже при наличие такого заговора со стороны церкви.

Картина Бориса Ольшанского "Присяга Сварожича"
Картина Бориса Ольшанского «Присяга Сварожича»

 

Что касается мифа о том, что христианизация прошла насильственно, то это не совсем так. С одной стороны, у историков нет оснований говорить о стопроцентно мирном характере обращения в христианство. Иоакимовскую летопись повествует о насильственной христианизации Новгорода а также сложности в христианизации вятичей, с которыми даже не справились мученики Борис и Глеб (судите сами: их последователя Кукшу местные вятичи убили аж в XII в.). Однако саму летопись критикуют как подделку (по легенде, оригинал не сохранился, но его успел переписать Татищев). Восстания имели скорее политический характер, нежели религиозный, а археологические данные о пожаре в Новгороде, якобы свидетельствующие о заварушке, могут означать обычный пожар, коих было в то время огромное количество. В чем действительно сходятся историки, так это в том, что язычество существовало еще много веков. Так называемое двоеверие подтверждается и археологией (хоронили по-старому и не носили крестов некоторые регионы вплоть до XIV в.) и памятниками литературы, такими как «Слово о полку Игореве».

“Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные, так как не приняли еще они святого крещения. И, притащив, кинули его в Днепр. И приставил Владимир к нему людей, сказав им: «Если пристанет где к берегу, отпихивайте его. А когда пройдет пороги, тогда только оставьте его». Они же исполнили, что им было приказано. И когда пустили Перуна и прошел он пороги, выбросило его ветром на отмель, и оттого прослыло место то Перунья отмель, как зовется она и до сих пор. Затем послал Владимир по всему городу сказать: «Если не придет кто завтра на реку — будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, — будет мне врагом».

Повесть временных лет. Нестор. начало XII в.


8. Татаро-монгольского ига не было

Некоторые самонадеянно заявляют, что нет следов и археологических остатков присутствия монголов. Но они почему-то забывают, что монголы — кочевники, предпочитавшие городам степь. Даже столица Сарай была передвижной. Соответственно, селиться с местными им не было резона.

Татаро-монгольские войска
Татаро-монгольские войска

 

Любители прикапываются и к самому термину. Очевидно, что когда Батый вел свои полчища в Восточную Европу, он не задумывался о том, как его правление будут называть через восемь веков. Хоть само слово и было введено Карамзиным в оборот в XIX в., оно вовсе не противоречит сложившейся системе отношений. Иго было удобным и емким термином для того, чтобы обозначить совокупность отношений того периода. На данный момент этот термин устарел и он не отражает достижений медиевистики последних десятилетий. Согласно недавним научным изысканием, иго рассматривается не только как нашествие чужаков, но и как закономерное развитие народов Евразии — неотъемлемой части современной России. Много ли вы знаете про ханов Золотой Орды или отношения, например. башкир к нашествию монголов? Вот-вот.

Наука уже давно отошла от этноцентризма в изучении истории: экономические и культурные связи простираются далеко за пределы территориальных границ государств, кои в средневековье были достаточно условны.


9. Татаро-монгольское иго сделало древнерусских жителей рабами

Монголов интересовал максимальный сбор дани и лояльность завоёванных народов. Внутренние порядки этих народов несильно волновали завоевателей. Более того, за годы властвования монголов православная церковь только укрепила свои позиции. А древнерусские жители не только смиренно платили дань, но и выступали против татаро-монголов – вспомнить хотя бы битву на Куликовом поле (даже несмотря на причину этого выступления – желание прогнать незаконного хана Мамая), а Иван Калита, ответственный за сбор дани, частенько обманывал ордынцев. Мнение о «рабстве» древнерусских жителей, и, уж тем более, наличии «рабских генов» у современных жителей, является выдумкой не особо изобретательных политтехнологов.

Картина Серегея Иванова "Баскаки"
Картина Серегея Иванова «Баскаки»

10. Александр Невский являлся освободителем Руси от католических захватчиков с Запада

Новгородцы, на службе которых состоял Александр Невский, не были однозначно положительными героями. Когда в 1242 году Псков был освобожден от рыцарей, Невский подчинил его власти Новгорода. Это противоречило интересам местного боярства, которое желало обрести независимость от «старшего брата» (собственно, ворота немцам рыцарям в 1240 году добровольно открыли сами псковичи). Поэтому в известных событиях 1242 году на Чудском озере не участвуют псковичи. Долгожданную независимость от Новгорода Псков получит только в XIV веке.

Преувеличивается значение Ледового побоища 1242 (где никто не проваливался под лед!) по сравнению со значимостью и масштабами Раковорского сражения или, тем более, Грюнвальдской битвы. Ну да, из материала, когда двое иноверцев (католики, что Польша с окатолившейся Литвой, что Тевтонский орден) набили друг другу морду, сложнее соткать сюжет в стиле “свои-чужие”. Кто здесь свои?

Картина В. Торосова "Александр Невский"
Картина В. Торосова «Александр Невский»

И значение Невской битвы, когда были разгромлены шведы, также сильно преувеличено.  Дело в том, что в то время в Швеции была гражданская война между разными религиозными группами, в том числе и представлявшими интересы католической церкви. Могла ли какая-либо неуверенная в своей победе группировка решиться на авантюру? Безусловно, но опять же мы стоим перед нехваткой источников для расстановки правильных акцентов. Шведские источники, несмотря на детальность ведения хроник, не сообщают об этой битве, а вот новгородские оставляют нас один на один с житием Александра Невского, несущим в себе раннее свидетельство о битве. Что же мы видим там? Помимо «чудесного» характера этого литературного произведения там есть пояснение, что «пошел он на врагов малою дружиною, не дожидаясь своего большого войска». Впрочем, даже этих войск хватило, чтобы предотвратить предполагаемое вторжение на Русь шведских войск, которые (вот это поворот) никуда и не спешили после высадки в Ижоре. Последующие события показывают, что цели шведов в этом регионе заключались совсем не в навязывании русским католичества, а попытке обратить в католичество племени емь, которых удалось покрестить через несколько лет. Зачем же тогда Александр Ярославич так спешил их прогнать? Существует предположение, что шведы могли заложить крепость на торговых путях, которая могла потенциально угрожать экономическим связям Новгорода с Ганзейским союзом.

Сомнительны и сами цели по окатоличиванию православных. Цели северных крестовых походов были понятны тогда всем: привлечь в сферу влияния католической церкви языческие народы Прибалтики и побережья Финского залива. Что касается столкновений с русскими в период Древней и Удельной Руси, то они были до и после 1240 куда более масштабными, но в большинстве случаев носили грабительский характер (например разграбление новгородцами и карелами шведской столицы Сигтуны в 1187 году).

Часто мифотворцами приукрашиваются заслуги в пограничных конфликтах Новгорода на Западе и забываются реальные заслуги Александра Невского на Востоке по урегулированию отношений с монголами. В них он проявил себя как прекрасный дипломат.

Автор ведёт телеграм-канал Cliomania