Бакунин против Маркса. Битва за Интернационал

В миро­вой исто­рии не так уж часто рус­ские мыс­ли­те­ли доби­ва­лись все­об­щей извест­но­сти и при­зна­ния. Име­на авто­ри­тет­ных рели­ги­оз­ных фило­со­фов или монар­хи­че­ских идео­ло­гов вряд ли будут вызы­вать ассо­ци­а­ции у жите­лей дру­гих стран. Зато с соци­а­ли­сти­че­ской мыс­лью нам повез­ло, и не толь­ко в отно­ше­нии побе­див­ше­го ком­му­низ­ма, про­сла­вив­ше­го Лени­на и рус­ский марк­сизм в целом. Ещё до него одним из глав­ных евро­пей­ских интел­лек­ту­а­лов на неко­то­рое вре­мя стал Миха­ил Баку­нин. И кто зна­ет, как бы повер­ну­лась миро­вая исто­рия, если бы в сво­ём про­ти­во­бор­стве с Марк­сом он остал­ся бы во гла­ве еди­но­го Пер­во­го интернационала…


Взгляд Маркса

По мере роста рабо­че­го дви­же­ния в Евро­пе сре­ди рабо­чих орга­ни­за­ций воз­ник­ли идеи меж­ду­на­род­но­го объ­еди­не­ния. Сло­во «меж­ду­на­род­ный» в ряде евро­пей­ских язы­ков зву­чит как «international», поэто­му появив­ше­е­ся в 1860‑е годы Меж­ду­на­род­ное това­ри­ще­ство тру­дя­щих­ся неред­ко назы­ва­ли сокра­щён­но — Интер­на­ци­о­нал. Воз­мож­но, обсуж­де­ния о необ­хо­ди­мо­сти его созда­ния ещё дол­го бы мус­си­ро­ва­лись сре­ди бри­тан­ских, фран­цуз­ских и дру­гих рабо­чих коми­те­тов, но их объ­еди­не­нию поспо­соб­ство­ва­ла, как ни стран­но, Россия.

В 1863 году в поль­ских зем­лях Рос­сий­ской импе­рии вновь вспых­ну­ло вос­ста­ние, кото­рое сно­ва было подав­ле­но. 28 сен­тяб­ря 1864 года в Лон­доне был созван меж­ду­на­род­ный митинг про­тив репрес­сий в Поль­ше. На нём один из ора­то­ров выска­зал мысль: гораз­до более угне­тён­ной наци­ей, чем поля­ки, явля­ет­ся про­ле­та­ри­ат, и надо бы ему объ­еди­нять­ся ради борь­бы за свои пра­ва. Фран­цуз­ские деле­га­ты уже дав­но раз­ра­ба­ты­ва­ли про­ек­ты уста­ва и про­грам­мы Интер­на­ци­о­на­ла и перед поезд­кой в Лон­дон при­хва­ти­ли их с собой. Недол­го думая, они огла­си­ли про­ек­ты на митин­ге. Ини­ци­а­ти­ва была под­дер­жа­на, и так сти­хий­но нача­лась исто­рия Пер­во­го интернационала.

Карл Маркс и Фри­дрих Энгельс в типо­гра­фии «Новой Рейн­ской газе­ты» в Кёльне. Худож­ник Евге­ний Сапиро

Неред­ко мож­но услы­шать мне­ние, что Интер­на­ци­о­нал создал Карл Маркс. В этом видит­ся силь­ное упро­ще­ние исто­ри­че­ско­го сюже­та. Авто­ри­тет­ный уже на тот момент тео­ре­тик и пуб­ли­цист, автор «Мани­фе­ста ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии» и мно­гих ана­ли­ти­че­ских работ ини­ци­а­то­ром Интер­на­ци­о­на­ла не был. Маркс при­сут­ство­вал на том митин­ге, но, по его сло­вам, толь­ко мол­ча слу­шал дру­гих ора­то­ров и актив­но­го уча­стия в исто­ри­че­ском собы­тии не принимал.

Про­ект орга­ни­за­ции нуж­но было дово­дить до ума, и пред­ста­ви­те­лей от раз­ных стран избра­ли во вре­мен­ный коми­тет для его дора­бот­ки. От нем­цев в коми­тет вошёл Маркс. Пона­ча­лу вви­ду болез­ни он даже не при­сут­ство­вал на засе­да­ни­ях коми­те­та, зато потом внёс поправ­ки в устав и напи­сал пер­вый мани­фест (или «адрес») Интер­на­ци­о­на­ла. Устав был про­дук­том кол­лек­тив­но­го твор­че­ства, а вот мани­фест — исклю­чи­тель­но мне­ни­ем Марк­са. В нём он, в част­но­сти, писал:

«Пер­вый долг рабо­че­го клас­са состо­ит в заво­е­ва­нии поли­ти­че­ской власти».

Идея поз­же полу­чит устой­чи­вое опре­де­ле­ние — «дик­та­ту­ра про­ле­та­ри­а­та». Дале­ко не все про­ле­та­рии её раз­де­ля­ли. Интер­на­ци­о­нал не был цен­тра­ли­зо­ван­ной орга­ни­за­ци­ей с еди­ной идео­ло­ги­ей. Рабо­чие сою­зы в его соста­ве объ­еди­ня­лись в сек­ции по реги­о­наль­но­му или про­фес­си­о­наль­но­му при­зна­кам, те, в свою оче­редь, по наци­о­наль­но­му при­зна­ку фор­ми­ро­ва­ли феде­ра­ции, а уже феде­ра­ции посы­ла­ли деле­га­тов в Гене­раль­ный совет. Гене­раль­ный совет толь­ко коор­ди­ни­ро­вал общие дей­ствия и созы­вал кон­грес­сы. Поэто­му сре­ди чле­нов Интер­на­ци­о­на­ла были не толь­ко сто­рон­ни­ки Марк­са, но и бри­тан­ские тред-юни­о­ни­сты, фран­цуз­ские пру­до­ни­сты и блан­ки­сты, немец­кие сто­рон­ни­ки Лас­са­ля, ита­льян­ские мад­зи­ни­сты, бель­гий­ские кол­лек­ти­ви­сты и так далее.

Выступ­ле­ние Кар­ла Марк­са на засе­да­нии Гене­раль­но­го сове­та I Интер­на­ци­о­на­ла. Худож­ни­ки Д. Минь­ков и М. Романов

Гля­дя на эту сбор­ную солян­ку, в 1867 году Маркс писал сво­е­му сорат­ни­ку Фри­дри­ху Энгельсу:

«…мы (то есть ты и я) будем иметь эту могу­чую маши­ну в наших руках».

Карл Маркс был уве­рен, что смо­жет убе­дить осталь­ных в право­те сво­ей про­грам­мы, направ­лен­ной на поли­ти­че­скую рево­лю­цию пролетариата.

Марк­су поме­шал рус­ский эми­грант Миха­ил Баку­нин. К 1860‑м годам у Баку­ни­на был бога­тый опыт рево­лю­ци­он­ной борь­бы. За 20 лет до того он с удо­воль­стви­ем рвал­ся на бар­ри­ка­ды в немец­ких зем­лях во вре­мя рево­лю­ци­он­ной вол­ны «Вес­ны наро­дов», за что его аре­сто­ва­ли и выда­ли рус­ским вла­стям. А затем из сибир­ской ссыл­ки он сбе­жал и вер­нул­ся в Европу.


Взгляд Бакунина

Вли­я­ние анар­хи­че­ских идей, а так­же лич­ная склон­ность к борь­бе «про­тив всех» пре­вра­ти­ли Баку­ни­на в глав­но­го бун­та­ря Евро­пы. Миха­и­лу Алек­сан­дро­ви­чу было тес­но в рам­ках неболь­шо­го кру­га рус­ских эми­гран­тов, и он вовсю ста­рал­ся влить­ся в меж­ду­на­род­ное дви­же­ние. В Ита­лии Баку­нин кон­флик­то­вал с Мад­зи­ни, в Шве­ции орга­ни­зо­вы­вал поль­ский десант для под­держ­ки вос­ста­ния 1863 года, в Швей­ца­рии — участ­во­вал в кон­грес­се «Лиги мира и сво­бо­ды», носив­шей обще­де­мо­кра­ти­че­ский паци­фист­ский харак­тер. По мере раз­ви­тия бур­ной дея­тель­но­сти у Баку­ни­на появ­ля­лись сто­рон­ни­ки, сре­ди кото­рых было мно­го ита­льян­цев — ска­за­лось и основ­ное место про­жи­ва­ния рус­ско­го эми­гран­та, и, воз­мож­но, южный тем­пе­ра­мент наро­да, пере­жи­вав­ше­го в те годы рево­лю­ци­он­ное возрождение.

Миха­ил Бакунин

Баку­нин не еди­но­жды пытал­ся офор­мить из сто­рон­ни­ков какую-то орга­ни­за­цию. Это были и «Меж­ду­на­род­ный аль­янс соци­а­ли­сти­че­ской демо­кра­тии», и полу­ми­фи­че­ское тай­ное «Интер­на­ци­о­наль­ное брат­ство». На кон­грес­се «Лиги мира и сво­бо­ды» Баку­нин скло­нял дви­же­ние к соци­а­ли­сти­че­ско­му пути, но не вышло — в ито­ге он и его сто­рон­ни­ки из «Лиги мира и сво­бо­ды» в 1868 году пере­шли в Интер­на­ци­о­нал, где так­же обра­зо­ва­ли осо­бое кры­ло. На этот раз они пози­ци­о­ни­ро­ва­ли себя как «антиав­то­ри­тар­ные кол­лек­ти­ви­сты». Баку­нин писал:

«Мы хотим пере­строй­ки обще­ства и объ­еди­не­ния чело­ве­че­ства не свер­ху вниз, при посред­стве како­го бы то ни было авто­ри­те­та и с помо­щью соци­а­ли­сти­че­ских чинов­ни­ков, инже­не­ров и дру­гих офи­ци­аль­ных учё­ных; мы хотим пере­строй­ки сни­зу вверх, путём сво­бод­ной феде­ра­ции осво­бож­дён­ных от ярма госу­дар­ства рабо­чих ассо­ци­а­ций всех видов».

По сути сво­ей это была анар­хи­че­ская про­грам­ма. Госу­дар­ство для Баку­ни­на и баку­ни­стов — апри­ор­ное зло, и толь­ко сво­бод­ная феде­ра­ция общин, ассо­ци­а­ций, арте­лей может постро­ить иде­аль­ное обще­ство буду­ще­го. Из это­го исхо­ди­ла и кри­ти­ка марк­сиз­ма «сле­ва»: если несо­зна­тель­ный про­ле­та­ри­ат осво­бо­дить путём поли­ти­че­ской рево­лю­ции и созда­ния ново­го, «про­ле­тар­ско­го» госу­дар­ства, то при недо­ста­точ­ной осо­знан­но­сти пока недо­зрев­ше­го рабо­че­го клас­са этим госу­дар­ством будут управ­лять «учё­ные» — интел­ли­ген­ты и идео­ло­ги, а сама маши­на госу­дар­ства ста­нет гос­под­ству­ю­щей бюрократией.

Шарж на 200-летие со дня рож­де­ния Баку­ни­на. 2014 год

Впо­след­ствии эту кри­ти­ку транс­ли­ро­ва­ли соци­а­ли­сты всех мастей, гля­дя на раз­ви­тие моло­до­го совет­ско­го госу­дар­ства. Но пер­вым её выска­зал Баку­нин, ещё не имея перед гла­за­ми реаль­ной прак­ти­ки рус­ских марк­си­стов. Уди­ви­тель­ный вклад нашей циви­ли­за­ции в миро­вой соци­а­лизм: Рос­сия неволь­но спро­во­ци­ро­ва­ла митинг, создав­ший Интер­на­ци­о­нал, а рус­ский Баку­нин уже внут­ри него кри­ти­ко­вал буду­щий рус­ский же опыт госу­дар­ствен­но­го строительства.


Раскол

На 3‑м кон­грес­се Интер­на­ци­о­на­ла в Брюс­се­ле в 1868 году «антиав­то­ри­тар­ные кол­лек­ти­ви­сты» ещё коопе­ри­ро­ва­лись с марк­си­ста­ми, при­няв вме­сте резо­лю­цию о кол­лек­ти­ви­за­ции шахт и руд­ни­ков, желез­ных дорог, пахот­ных земель и дру­гих средств про­из­вод­ства. Они тогда ещё вме­сте про­ти­во­сто­я­ли пру­до­ни­стам, а вот на сле­ду­ю­щем кон­грес­се в Базе­ле в 1869‑м уже нача­лась кон­фрон­та­ция: Баку­нин пред­ло­жил резо­лю­цию об отмене пра­ва насле­до­ва­ния, Маркс высту­пил про­тив. По под­счё­там иссле­до­ва­те­лей, 63% деле­га­тов на том кон­грес­се мож­но отне­сти к «антиав­то­ри­тар­но­му» лаге­рю. Есте­ствен­но, резо­лю­ция Баку­ни­на была при­ня­та большинством.

Миха­ил Баку­нин высту­па­ет перед чле­на­ми Пер­во­го интер­на­ци­о­на­ла в Базе­ле в 1869 году

Даль­ше пошли спо­ры на реги­о­наль­ных съез­дах и пуб­ли­ци­сти­че­ские дис­кус­сии по вопро­сам уча­стия в выбо­рах и фран­ко-прус­ской вой­ны. Маркс счи­тал, что побе­да Гер­ма­нии в этой войне — не такое уж и пло­хое собы­тие, ведь раз­ви­ва­ю­ща­я­ся эко­но­ми­ка Гер­ма­нии вме­сте с немец­ким рабо­чим дви­же­ни­ем толь­ко уско­рит рево­лю­ци­он­ные про­цес­сы в Евро­пе. Фран­ко­фил Баку­нин не мог под­дер­жать такую точ­ку зре­ния и звал сто­рон­ни­ков на бар­ри­ка­ды, аги­ти­ро­вал за немед­лен­ную соци­аль­ную рево­лю­цию во Франции.

Кон­фликт всту­пил в лич­ную фазу. Даже внешне похо­жие друг на дру­га Маркс и Баку­нин не мог­ли ужить­ся в одном Интер­на­ци­о­на­ле. Ещё за 20 лет до кон­флик­та, по сви­де­тель­ству Баку­ни­на, во вре­мя его пер­вой эми­гра­ции и зна­ком­ства с Марк­сом наме­ти­лись их различия:

«Мы доволь­но часто виде­лись друг с дру­гом, пото­му что я очень ува­жал его за его страст­ную и серьёз­ную пре­дан­ность делу про­ле­та­ри­а­та, хотя все­гда с при­ме­сью лич­но­го тще­сла­вия; я с инте­ре­сом слу­шал его раз­го­во­ры, все­гда поучи­тель­ные и умные, если толь­ко они не вдох­нов­ля­лись жал­кой зло­бой, что к сожа­ле­нию, быва­ло очень часто. Одна­ко меж­ду нами нико­гда не было пол­ной бли­зо­сти; наши тем­пе­ра­мен­ты не пере­но­си­ли это­го. Он назы­вал меня сан­ти­мен­таль­ным иде­а­ли­стом и был прав; я его назы­вал мрач­ным, веро­лом­ным, тще­слав­ным чело­ве­ком и тоже был прав».

Пора­же­ние Париж­ской ком­му­ны, в кото­рой участ­во­ва­ло нема­ло чле­нов «антиав­то­ри­тар­но­го» кры­ла Интер­на­ци­о­на­ла, поз­во­ли­ло Марк­су вос­поль­зо­вать­ся ситу­а­ци­ей и про­ве­сти в 1872 году 5‑й Гааг­ский кон­гресс. Кон­гресс исклю­чил из Интер­на­ци­о­на­ла Баку­ни­на и про­го­ло­со­вал за пере­нос Гене­раль­но­го сове­та в Нью-Йорк — подаль­ше от вли­я­ния неста­биль­ной под­держ­ки евро­пей­ских секций.

Кари­ка­ту­ра. Над­пи­си: «Маркс исклю­ча­ет Баку­ни­на из 1‑го соци­а­ли­сти­че­ско­го Интер­на­ци­о­на­ла в 1872 году. — Ты, тупой анар­хист! — Сам ты тупой… немец!»

Такие реше­ния взо­рва­ли Интер­на­ци­о­нал изнут­ри. Цен­тром оппо­зи­ции Марк­су ста­ла Юрская феде­ра­ция (то есть швей­цар­ская — по назва­нию гор­но­го мас­си­ва Юра в Швей­ца­рии), но воз­му­ти­лись авто­ри­та­риз­мом марк­си­стов и сек­ции дру­гих стран. В ито­ге Юрская феде­ра­ция созва­ла соб­ствен­ный кон­гресс, где обви­ни­ла Гене­раль­ный совет в пре­вы­ше­нии пол­но­мо­чий. За несколь­ко меся­цев про­тив Ген­со­ве­та высту­пи­ло мно­же­ство ита­льян­ских, испан­ских, фран­цуз­ских, бель­гий­ских и дру­гих сек­ций. Ген­со­вет не стал идти на ком­про­мисс и исклю­чал оппо­нен­тов из рядов орга­ни­за­ции. До тех пор, пока не ста­ло оче­вид­но: с таким малым чис­лом сто­рон­ни­ков общее дело уже бес­по­лез­но. В июле 1876 года в Фила­дель­фии Пер­вый интер­на­ци­о­нал самораспустился.

Баку­ни­сты, одна­ко, не счи­та­ли себя исклю­чён­ны­ми. Они про­ве­ли соб­ствен­ный кон­гресс «пра­виль­но­го» Интер­на­ци­о­на­ла в Жене­ве в 1873 году. Устав был пере­смот­рен, Гене­раль­ный совет рас­пу­щен, а боль­шое пред­ста­ви­тель­ство (23 деле­га­та из 7 наци­о­наль­ных феде­ра­ций) мог­ло вну­шать ощу­ще­ние побе­ды. Побе­да была пир­ро­вой: общее недо­воль­ство дав­ле­ни­ем Марк­са было пло­хим фун­да­мен­том для объ­еди­не­ния, а зара­зить рабо­чее дви­же­ние анар­хиз­мом и под­нять мас­со­вые вос­ста­ния за несколь­ко лет так и не вышло.

Кро­ме это­го, анар­хист­ский Интер­на­ци­о­нал очень быст­ро лишил­ся хариз­ма­ти­че­ско­го лиде­ра. Миха­ил Баку­нин, чув­ствуя уста­лость после мно­гих лет рево­лю­ци­он­но­го пути, уда­лил­ся на покой. В 1876 году Миха­ил Алек­сан­дро­вич умер. Несклон­ные к цен­тра­ли­за­ции анар­хи­сты без авто­ри­тет­но­го и энер­гич­но­го мыс­ли­те­ля во гла­ве ста­ли раз­бре­дать­ся, и общая дея­тель­ность Интер­на­ци­о­на­ла к нача­лу 1880‑х годов сошла не нет.

Фор­маль­но Пер­вый интер­на­ци­о­нал суще­ству­ет до сих пор: создан­ный в 1922 году анар­хо-син­ди­ка­лист­ский Бер­лин­ский интер­на­ци­о­нал проф­со­ю­зов счи­та­ет себя его пре­ем­ни­ком. Может, Баку­нин всё-таки победил?..

Что­бы под­дер­жать авто­ров и редак­цию, под­пи­сы­вай­тесь на плат­ный теле­грам-канал VATNIKSTAN_vip. Там мы делим­ся экс­клю­зив­ны­ми мате­ри­а­ла­ми, зна­ко­мим­ся с исто­ри­че­ски­ми источ­ни­ка­ми и обща­ем­ся в ком­мен­та­ри­ях. Сто­и­мость под­пис­ки — 500 руб­лей в месяц.

Поделиться