Как читать тексты про историю. Мануал для неискушенной души

Прошлое всегда было объектом политических спекуляций. Навешенные ярлыки, сомнительные трактовки, подтасовка, а порой и сочинительство фактов – весь этот инструментарий находится в арсенале идеологов и политиканов. Кто владеет прошлым, тому принадлежит и настоящее. Нужно быть очень внимательным к исторической информации.

К сожалению, уровень гуманитарного образования и культуры таков, что обманку массовая публика съедает с превеликим удовольствием, совершенно не ощущая фальши. Однако интересующихся историей становится всё больше – и это очень здорово, поэтому представляется целесообразным подготовить для всех любопытствующих памятку-мануал, чтобы читателя не водили за нос.

Начнём!


1.    История – это наука. Учебники по истории не врут

history2

К истории так же, как и к любому другому общественному знанию, у публики сформировалось отношение как к чем-то второстепенному и антинаучному. Это неправильно. Фактически история – самая всеобъемлющая из гуманитарных научных дисциплин.

Историю можно разделить на две составные части – описание событий, хронологию, и  попытки выявить путём анализа некоторые закономерности этой хронологии. Споры вокруг выявления закономерностей, причинно-следственных связей внутри и правда не утихают. Результат анализа даже в зависимости от выбранного историком метода может отличаться. Однако по основным параметрам исторических знаний существует консенсус, который был доказан сотнями историков с разнообразным профилем – от археологов до источниковедов. Это касается хода самих событий, фактуры. Большая история – это совокупность тысяч исследований. Таким образом, каждое слово в учебнике подкреплено трудом множества историков. Всякого рода спекуляции о неправильной датировке событий и сражениях, которых не было,  – это выдумка, сознательная или нет. После упоминания теории математика Фоменко сразу закрывайте вкладку.


2.    Смотрите источники

history1

Научный исторический текст базируется на источниках. Видов источников множество, но чаще всего историками используются письменные источники, которые могут варьироваться от официальных государственных документов до мемуаров, дневников, личной переписки и тд и тп. Далее зависит от темы. Следует посмотреть, соответствуют ли источники теме, насколько они авторитетны (определить можно на глазок – одно дело архивные документы, а другое дело – всевозможные дневники, воспоминания). Довольно странно выглядел бы труд по экономической истории без использования статистических данных, а с обильным цитированием дневников. Впрочем, дневники и пресса необходимы для изучения общественного мнения наших предков. Это касается и научно-популярных статей. Авторы стараются упомянуть, откуда они черпают информацию, хотя бы из соображений хорошего тона. Если не удосуживаются, то смело можете этот текст не читать.


3.    Свидетели могут ошибаться

memuari

Особо стоит отметить мемуары. Данный источник является одним из самых коварных. Мемуары пишутся для того, чтобы оставить след в истории. Помимо очевидного субъективизма подачи информации, авторы мемуаров могут целенаправленно ретушировать или же приукрашивать какие-то моменты, иные же события могут позабыться. Близкий к мемуарам жанр, дневниковые записи, имеют схожие проблемы. Зачастую свидетельства друг другу противоречат. Февральская и Октябрьская, Первая мировая, Гражданская война, в общем, период крушения Российской Империи, были описаны на десятках тысяч страниц, но существует элементарная путаница в показаниях. Тем не менее, популяризаторы истории свидетельства очевидцев очень любят. Они идеально подходят для оживления истории, иллюстрирования происходящих событий. Но ко всем источникам личного происхождения следует относиться с известной долей скепсиса.


4.    Не судите

History 1

Знаменитый медиавист, автор «Апологии истории или ремесла историка» Марк Блок называл манию судить «сатанинским врагом истинной истории». К сожалению, не все исследователи отказываются стараются соблюдать этот принцип, особенно из числа телевизионных спикеров. Обычная картина – увидеть в документальном историческом исследовании морализаторские рассуждения о прошлом или даже советы полководцам, давно закончившим свой жизненный путь. Это выглядит смешно. Если интересно действительно изучать историю, то воздержитесь от эмоций.


5.    Важен контекст

context history

Излишнее внимание к отдельным эпизодам часто смещает фокус внимания с более крупных и более важных процессов. Скажем, довольно распространены среди популяризаторов истории работы по отдельным аспектам Гражданской войны в диапазоне от эмиграции части участников до вопросов террора. При этом у массовой аудитории отсутствует цельное представление о Гражданской войне как о важнейшем событии XX века в истории России. Подобное отношении к истории напоминает чтение из романа только отдельных его глав.

Стоит сказать, что наилучший метод изучения – от общего к частному. Историки, как правило, изучают незнакомый вопрос следующим образом: вначале исследователь знакомится с энциклопедической статьёй об обозреваемой теме, а затем обращается к материалам, которые указаны в энциклопедической статье как используемые. Такой подход позволяет сформировать постепенное погружение в тему.


6.    Сравнивайте

world map2

Не стоит ограничиваться только лишь изучением историей своей страны или только любимой тематикой. Из-за отсутствия багажа в виде исторической эрудиции вы не сумеете сравнивать. События, которые выглядят уникальными, внезапно окажутся заурядными, а что-то совершенно нормальное станет особенностью. Не обязательно погружаться в дебри прошлого, достаточно просто знать, в чем специфика античности, чем примечательна Французская революция и почему воевали между собой северяне и южане на территории нынешних США.


7.    Википедия норм

Sally 6/5/9 117

Среди профессионального сообщества считается зазорным обращаться к Википедии, но это, скорее, снобизм, нежели реальная оценка онлайн-энциклопедии. В первую очередь, отметим, что Википедия по-хорошему консервативна, имеет строгие правила, высокий уровень оперативности и принцип саморегулируемого сообщества, что позволяет учитывать почти все позиции. Самое важное для натуры, увлекающейся историей, – это ссылки. Каждая содержательная фраза в Вики должна быть основана на источнике. Это очень полезно и не нужно выискивать энциклопедии.

Поделиться