Всеволод Мейерхольд – гроза феминисток

Имя Мей­ер­холь­да извест­но с раз­ных сто­рон. Он был теат­раль­ным нова­то­ром, созда­те­лем осо­бой актёр­ской мето­ди­ки био­ме­ха­ни­ки, сто­рон­ни­ком совет­ской вла­сти и её репрес­си­ро­ван­ной жерт­вой. Доку­мен­ты Депар­та­мен­та поли­ции, кото­рые ста­ли извест­ны наше­му авто­ру Анне Лав­рё­но­вой, рас­кры­ва­ют неожи­дан­ный аспект лич­но­сти Мей­ер­холь­да. Ока­зы­ва­ет­ся, что аван­гард­ный дея­тель кри­тич­но отно­сил­ся к жен­ско­му дви­же­нию. Как это про­ис­хо­ди­ло, рас­ска­зы­ва­ют ста­рые поли­цей­ские отчёты.


Леген­дар­ный Все­во­лод Мей­ер­хольд, урож­дён­ный Карл Кази­мир Тео­дор Мей­ер­гольд, само­быт­ный теат­раль­ный актёр и режис­сёр, не избе­жал вни­ма­ния со сто­ро­ны «ком­пе­тент­ных орга­нов» цариз­ма. Его нель­зя при­чис­лить к гони­мым твор­цам — жан­дарм­ские чины и сотруд­ни­ки Депар­та­мен­та поли­ции про­сто веж­ли­во инте­ре­со­ва­лись направ­ле­ни­ем его мыс­лей, тем более что и сам Мей­ер­хольд был не без гре­ха и не раз давал повод запо­до­зрить его в крамоле.

Все­во­лод Мей­ер­хольд. Худож­ник Юрий Аннен­ков. 1922 год

Так, напри­мер, в апре­ле 1901 года в рас­по­ря­же­нии поли­ти­че­ской поли­ции ока­за­лось его юно­ше­ски-пате­ти­че­ское пись­мо к писа­те­лю Анто­ну Чехо­ву в Ялту. Тут и мыс­ли о само­убий­стве, и пре­кло­не­ние перед Ниц­ше, и жела­ние нис­про­верг­нуть про­гнив­ший режим, — хотя наше­му герою на дан­ный момент уже отнюдь не 18 лет. Но не сто­ит удив­лять­ся, ведь подоб­ные экзаль­ти­ро­ван­ные иде­а­ли­сти­че­ские воз­зре­ния были весь­ма типич­ны для обра­зо­ван­ных клас­сов той эпохи.

Суди­те сами:

«Если я не писал Вам, то толь­ко пото­му, что сознаю свою негод­ность к жиз­ни, сознаю, что все мои пере­жи­ва­ния нико­му не инте­рес­ны. Я раз­дра­жи­те­лен, при­дир­чив, подо­зри­те­лен, и все счи­та­ют меня непри­ят­ным чело­ве­ком. А я стра­даю и думаю о само­убий­стве. Пус­кай меня все пре­зи­ра­ют. Мне дорог завет Ниц­ше werde der du bist (нем. «стань самим собой». — Ред.). Я откры­то гово­рю всё, что думаю. Нена­ви­жу ложь не с точ­ки зре­ния обще­при­ня­той мора­ли (она сама постро­е­на на лжи), а как чело­век, кото­рый стре­мит­ся к очи­ще­нию соб­ствен­ной лич­но­сти. Я откры­то воз­му­ща­юсь поли­цей­ским про­из­во­лом, сви­де­те­лем кото­ро­го был в Петер­бур­ге 4 мар­та (раз­гон сту­ден­че­ской демон­стра­ции на Казан­ской пло­ща­ди 1901 года. — Ред.), и не могу спо­кой­но пре­да­вать­ся твор­че­ству, когда кровь кипит и всё зовет к борь­бе. Мне хочет­ся пла­ме­неть духом сво­е­го вре­ме­ни. Мне хочет­ся, чтоб все слу­жи­те­ли сце­ны при­шли к созна­нию сво­ей вели­кой мис­сии. Меня вол­ну­ют мои това­ри­щи, не жела­ю­щие под­нять­ся выше касто­вых, узких инте­ре­сов, чуж­дые инте­ре­сов общественности.

Да, театр может сыг­рать гро­мад­ную роль в пере­строй­стве все­го суще­ству­ю­ще­го. Неда­ром петер­бург­ская моло­дёжь так ста­ра­тель­но под­дер­жи­ва­ла своё отно­ше­ние к наше­му теат­ру. В то вре­мя, как на пло­ща­ди и в хра­ме её, эту моло­дежь, бес­сер­деч­но, цинич­но коло­ти­ли нагай­ка­ми и шаш­ка­ми, в теат­ре она без­на­ка­зан­но мог­ла откры­то выра­жать свой про­тест поли­цей­ско­му про­из­во­лу, выхва­ты­вая из „Шток­ма­на“ фра­зы, не име­ю­щие к идее пье­сы ника­ко­го отно­ше­ния, и неисто­во апло­ди­руя им: „Спра­вед­ли­во ли, что­бы глуп­цы управ­ля­ли людь­ми про­све­щён­ны­ми“. „Когда идёшь защи­щать прав­ду и сво­бо­ду, не сле­ду­ет оде­вать луч­шей пары“. Вот какие фра­зы Шток­ма­на вызы­ва­ли демон­стра­цию. Театр объ­еди­нил в себе все клас­сы, раз­лич­ные пар­тии, застав­ляя всех стра­дать одним горем, выра­жать один вос­торг, про­те­сто­вать про­тив того, что оди­на­ко­во всех воз­му­ща­ет. Этим театр заявил свою бес­пар­тий­ность и намек­нул нам на то, что его сте­ны защи­тят со вре­ме­нем от нага­ек тех, кто захо­чет управ­лять стра­ной во имя все­об­ще­го освобождения.

Обще­ствен­ное дви­же­ние послед­них дней при­под­ня­ло моё настро­е­ние, воз­бу­ди­ло во мне такие жела­ния, о каких я и не меч­тал. И мне сно­ва хочет­ся учить­ся, учить­ся, учить­ся. Мне нуж­но знать, совер­шен­ство­вать лич­ность или идти на поле бит­вы за равен­ство. Потом мне кажет­ся: нель­зя стать „гос­по­ди­ном“, когда соци­аль­ная борь­ба ста­вит тебя в ряды „рабов“. А когда я смот­рю на свои худые руки, я начи­наю нена­ви­деть себя, пото­му что кажусь себе таким же бес­по­мощ­ным и вялым, как эти руки, кото­рые нико­гда не сжи­ма­лись в силь­ные кулаки».

Порт­рет-шарж на Мей­ер­холь­да. Худож­ник Борис Ливанов

Спу­стя десять лет Мей­ер­хольд сно­ва попа­да­ет в поле зре­ния охран­ки. В аген­тур­ной свод­ке за май 1911 года, состав­лен­ной при Поволж­ском рай­он­ном охран­ном отде­ле­нии, ука­за­но, что Мей­ер­хольд, на тот момент уже заве­ду­ю­щий режис­сёр­ской частью Импе­ра­тор­ско­го Алек­сандрин­ско­го теат­ра, при­ни­мал самое живое уча­стие в хло­по­тах по воз­вра­ще­нию из ссыл­ки чле­на Петер­бург­ско­го коа­ли­ци­он­но­го коми­те­та Бори­са Усти­но­ва, в 1907 году вхо­див­ше­го в состав Пен­зен­ской орга­ни­за­ции РСДРП.

До сего момен­та всё выгля­дит очень стан­дарт­но: Мей­ер­хольд нигде не нару­шил кате­хи­зис пред­ста­ви­те­ля сво­бо­до­мыс­ля­щей твор­че­ской интел­ли­ген­ции, одна­ко сле­ду­ю­щей его выход­ке уди­ви­лись даже жан­дар­мы. Так, запис­кой от 10 фев­ра­ля 1914 года под­пол­ков­ник Елен­ский сооб­щал в Депар­та­мент поли­ции о состо­яв­шем­ся дву­мя дня­ми ранее, 8 фев­ра­ля, дис­пу­те по жен­ско­му вопро­су, устро­ен­ном Рос­сий­ской лигой рав­но­пра­вия жен­щин в поме­ще­нии Соля­но­го городка.

Лига рав­но­пра­вия жен­щин после рево­лю­ции участ­во­ва­ла в выбо­рах в Учре­ди­тель­ное собра­ние. И с трес­ком их проиграла.

Спер­ва всё шло как по мас­лу: дис­пут открыл­ся речью пред­се­да­тель­ни­цы Лиги Полик­се­ной Шиш­ки­ной-Явейн, при­зы­вав­шей жен­щин к объ­еди­не­нию для борь­бы за рав­но­пра­вие и уча­стию в поли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны. Все рез­кие выпа­ды ора­то­ра про­тив «двой­ствен­ной мора­ли муж­чин» сопро­вож­да­лись кри­ка­ми «бра­во» и апло­дис­мен­та­ми при­сут­ство­вав­ших. Вслед за пред­се­да­тель­ни­цей речь дер­жал быв­ший член 3‑й Госу­дар­ствен­ной думы Васи­лий Чер­ниц­кий, кото­рый изло­жил собрав­шим­ся исто­рию про­хож­де­ния зако­но­про­ек­та о пра­ве рав­но­го насле­до­ва­ния жен­щин и муж­чин в Думе и Госу­дар­ствен­ном сове­те. Затем крат­кие, но яркие речи в защи­ту рав­но­пра­вия жен­щин про­из­нес­ли член Госу­дар­ствен­но­го сове­та, заслу­жен­ный орди­нар­ный про­фес­сор Алек­сандр Васи­льев и писа­тель­ни­ца Е. Соловьёва.

Даль­ше слу­чи­лось неожи­дан­ное, и бла­гост­ное еди­но­ду­шие собрав­ших­ся было пре­рва­но рез­кой и сар­ка­сти­че­ской речью гос­по­ди­на Мей­ер­холь­да, в кото­рой масти­тый режис­сёр не про­сто высту­пил про­тив жен­ско­го рав­но­пра­вия, но и обо­звал феми­ни­сток «муж­чи­на­ми вто­ро­го сор­та». «Отри­цая твор­че­скую дея­тель­ность жен­щин в миро­вой куль­ту­ре, Мей­ер­хольд при­зы­вал жен­щин уде­лять боль­ше вни­ма­ния домаш­не­му оча­гу и вос­пи­та­нию детей», — докла­ды­вал под­пол­ков­ник Елен­ский. Настро­е­ние ауди­то­рии нака­ли­лось, и при фра­зе ора­то­ра «шап­ку долой перед женой, перед воз­люб­лен­ной, перед мате­рью», одна из при­сут­ство­вав­ших крик­ну­ла «пфуй», и даль­ней­шая речь Мей­ер­холь­да то и дело пре­ры­ва­лась него­ду­ю­щи­ми воз­гла­са­ми и кри­ка­ми «долой, довольно!».

Рус­ская суф­ра­жист­ка. Худож­ник Вла­ди­мир Каду­лин. Открыт­ка из серии «Типы кур­си­сток». 1910‑е годы

Когда нако­нец Мей­ер­хольд закон­чил, оппо­ни­ро­вать ему вызва­лась не заяв­лен­ная в про­грам­ме феми­нист­ка Раби­но­вич, совсем ещё юная, но про­явив­шая себя как искус­ный полемист.

Сле­дом высту­пал член Госу­дар­ствен­ной думы кадет Андрей Шин­га­рёв, кото­ро­го при­вет­ство­ва­ли ова­ци­ей. Его речь была напол­не­на страст­ны­ми эпи­те­та­ми по адре­су жен­щин — «бор­цов за сво­бо­ду и сча­стье чело­ве­че­ства» — и рез­ки­ми выпа­да­ми про­тив оппо­нен­тов жен­ско­го рав­но­пра­вия. Заклю­чи­тель­ные сло­ва Шин­га­рё­ва о том, что жен­щи­ны долж­ны при­ни­мать уча­стие в поли­ти­ке и зако­но­да­тель­ной дея­тель­но­сти стра­ны, сопро­вож­да­лись дол­ги­ми аплодисментами.

После речи Шин­га­рё­ва высту­па­ли док­тор Гор­дон и про­фес­сор В. И. Спе­ран­ский. Пер­вый гово­рил о необ­хо­ди­мо­сти изме­не­ния зако­на об охране мате­рин­ства жен­щин-работ­ниц, вто­рой же посвя­тил свою речь высо­ким каче­ствам жен­щин-учи­тель­ниц, при­чём выра­зил надеж­ду на близ­кую побе­ду жен­ско­го движения.

Но речи после­ду­ю­щих ора­то­ров не смог­ли пол­но­стью изгла­дить впе­чат­ле­ние от скан­даль­ной речи Мей­ер­холь­да, и пото­му закры­вав­шая собра­ние пред­се­да­тель­ни­ца дис­пу­та извест­ная писа­тель­ни­ца Ари­ад­на Тыр­ко­ва не смог­ла обой­ти мол­ча­ни­ем про­изо­шед­ший инци­дент. Пыта­ясь интер­пре­ти­ро­вать про­изо­шед­шее с выго­дой для себя, Тыр­ко­ва выра­зи­ла сожа­ле­ние о том, что на жен­ских дис­пу­тах почти нико­гда не высту­па­ют про­тив­ни­ки жен­ско­го рав­но­пра­вия, поче­му выступ­ле­ние арти­ста Мей­ер­холь­да, по её мне­нию, сле­до­ва­ло толь­ко поприветствовать.

Мая­ков­ский и Мей­ер­хольд. Худож­ник Нико­лай Соко­лов. 1984 год

Поделиться