Референдум 1991 года о сохранении СССР. Глас народа в пустоту

Мы продол­жаем вспо­ми­нать рефе­рен­думы в связи со скорым всена­род­ным голо­со­ва­нием 2020 года. На очереди самый первый из плебис­ци­тов в исто­рии страны, состо­яв­шийся ещё в СССР, в 1991 году. Как и «Да-да-нет-да» 1993 года, он мало что решил. Сейчас его часто вспо­ми­нают как пример неува­же­ния к воле народа — «мы все прого­ло­со­вали за Союз, а эти собра­лись в Бело­ве­жье три мужика, да и разва­лили страну!». Но всё ли было так одно­значно? Давайте разби­раться.


Референдум как орудие борьбы с Ельциным

1991 год — послед­ний бой Горба­чева, попытка спасти Союз, кото­рый сыпется по всем фрон­там. Демо­кра­ти­за­ция жизни вышла властям боком. Глас­ность обна­жила острые проблемы. Раньше мы были «совет­ским» наро­дом, но с 1987 года выяс­ни­лось, что всё разва­ли­ва­ется. Латыши и литовцы вспо­ми­нают о своей госу­дар­ствен­но­сти и преда­тель­стве, армяне и азер­бай­джанцы также не хотят забы­вать о спор­ных землях, а узбеки и киргизы — едва ли брат­ские народы.

Это нарас­тало как лавина, вбирая в себя замо­ро­жен­ные прежде наци­о­наль­ные проблемы:

  • 1986 год — демон­стра­ции в Казах­стане с требо­ва­ни­ями дать стране 1-го секре­таря из своей нации;
  • 1987 год — первые митинги проте­ста против пакта Моло­това-Риббен­тропа в балтий­ских респуб­ли­ках;
  • 1988 год — столк­но­ве­ния в Кара­бахе, обра­зо­ва­ние наци­о­на­ли­сти­че­ских народ­ных фрон­тов в Прибал­тике и Азер­бай­джане;
  • 1989 год — паде­ние комму­ни­сти­че­ских режи­мов в Восточ­ной Европе, провоз­гла­ше­ние суве­ре­ни­тета в Литве и Латвии, отмена союз­ных зако­нов в Грузии, погромы в Ферган­ской долине;
  • 1990 год — «парад суве­ре­ни­те­тов» всех респуб­лик, союз­ный центр теряет контроль над стра­нами Балтии, Закав­ка­зья, Молдо­вой.

Более того, в РСФСР уже всё не слава богу, Ельцин побеж­дает на выбо­рах в Верхов­ный Совет, его рейтинг растёт, а поддержка Миха­ила Серге­е­вича падает. В Ленин­граде рулит юрист Собчак и его заме­сти­тель Путин, в Москве — демо­крат Попов. Неко­гда протеже Горба­чёва воюет против своего патрона, заби­рает себе всё больше полно­мо­чий и создаёт альтер­на­тив­ную систему власти. Союз­ный центр стре­ми­тельно начи­нает пони­мать, что скоро управ­лять просто будет нечем, даже сило­вики уже уходят к Ельцину, а значит надо вернуть штур­вал в свои руки.

Михаил Серге­е­вич пытался отыг­рать ситу­а­цию к 1989 году, к управ­ля­е­мой демо­кра­тии в рамках партии власти. Ведь неко­гда он неплохо управ­лял дискус­сией. Начи­на­ется дрейф к реак­ции, резко вправо. Но, видимо, поздно. Ключе­вая идея Горба­чева — давайте сохра­ним Союз, пусть он будет обнов­лён­ным, пусть он будет ближе к конфе­де­ра­ции, всё решим!

На IV Съезде народ­ных депу­та­тов СССР 24 декабря 1990 года поста­но­вили пред­ло­жить голо­со­ва­ние по вопросу «обнов­лён­ной феде­ра­ции равно­прав­ных суве­рен­ных респуб­лик». То есть забрать шайбу у Ельцина и наци­о­наль­ных лиде­ров, заявить, что мы тоже с вами, за права наро­дов, но в рамках Союза.

Под крики и исте­рики принято!

Именно тогда Горба­чева впер­вые пыта­ются отпра­вить в отставку и подвер­гают жёст­кой критике консер­ва­торы. Победа на рефе­рен­думе для него — возмож­ность сохра­нить пост прези­дента.

Что инте­ресно, изна­чально пред­ла­гали выне­сти пять вопро­сов:

1. Счита­ете ли вы необ­хо­ди­мым сохра­не­ние СССР как обнов­лён­ной феде­ра­ции равно­прав­ных суве­рен­ных респуб­лик, в кото­рой будут в полной мере обес­пе­чи­ваться права и свободы чело­века любой наци­о­наль­но­сти? (да/нет)
2. Счита­ете ли вы необ­хо­ди­мым сохра­не­ние СССР как единого госу­дар­ства? (да/нет)
3. Счита­ете ли вы необ­хо­ди­мым сохра­не­ние в СССР соци­а­ли­сти­че­ского строя? (да/нет)
4. Счита­ете ли вы необ­хо­ди­мым сохра­не­ние в обнов­лён­ном Союзе Совет­ской власти? (да/нет)
5. Счита­ете ли вы необ­хо­ди­мым гаран­ти­ро­ва­ние в обнов­лён­ном Союзе прав и свобод чело­века любой наци­о­наль­но­сти? (да/нет)

Кино­хро­ника с чест­ным обзо­ром ситу­а­ции:

Для удоб­ства огра­ни­чи­лись одним «Счита­ете ли Вы необ­хо­ди­мым сохра­не­ние Союза Совет­ских Соци­а­ли­сти­че­ских Респуб­лик как обнов­лён­ной феде­ра­ции равно­прав­ных суве­рен­ных респуб­лик, в кото­рой будут в полной мере гаран­ти­ро­ваться права и свободы чело­века любой наци­о­наль­но­сти». Тогда же и прини­ма­ется закон о рефе­рен­думе, ведь никто не знал, как это вообще рабо­тает. Раньше спра­ши­вать народ как-то не реша­лись.

Но глав­ной пробле­мой было то, что голо­со­ва­ние это не могло быть прове­дено по всей стране. Слиш­ком поздно, власть во многих респуб­ли­ках уже забрали ради­каль­ные наци­о­на­ли­сты, кото­рые соби­ра­ются жить отдельно. Так что прово­дили голо­со­ва­ние лишь в 9 респуб­ли­ках — на 60% процен­тах терри­то­рии.
6 наци­о­наль­ных респуб­лик бойко­ти­ро­вали рефе­рен­дум по разным причи­нам:

• Эсто­ния 3 марта 1991 года уже провела рефе­рен­дум по неза­ви­си­мо­сти респуб­лики, где 77,8% голо­со­вав­ших выбрали выход из состава Союза. Поэтому власти отка­за­лись участ­во­вать в голо­со­ва­нии.
• Литва после крова­вых столк­но­ве­ний января 1991 года уже точно не будет общаться с Моск­вой. В феврале Виль­нюс успешно провёл рефе­рен­дум о неза­ви­си­мо­сти.
• Латвия после столк­но­ве­ний в Риге провела «изби­ра­тель­ную консуль­та­цию» 3 марта 1991 года, также боль­шин­ство были за выход из СССР.
• Молда­вия также отка­за­лась выбрать рефе­рен­дум. Однако сами голо­со­ва­ние провели Гагау­зия и Придне­стро­вье.
• Арме­ния в феврале 1991 года бойко­ти­рует плебис­цит, не желая поддер­жи­вать Союз­ный центр.
• Грузия прове­дёт свой рефе­рен­дум о выходе из состава Страны Сове­тов 31 марта. Учиты­вая, что лиде­ром страны был ярый наци­о­на­лист Гамса­хур­диа, резуль­тат был очеви­ден.

Ельцин прово­дит рефе­рен­дум, но с двумя вопро­сами: первый — о новом Союзе, второй — о введе­нии поста прези­дента РСФСР. Он гово­рит:

«Горба­чёв обма­ны­вает вас, голо­суйте против его пред­ло­же­ния обно­виться, это ловушка и за меня как лидера страны!»

Народ и там, и там скажет свое «да». Да Ельцину и да новому СССР!

Такое голо­со­ва­ние едва ли можно было считать закон­ным, оно скорее пока­зы­вало, как слабо уже Михал Сергеич контро­ли­рует страну. Можно ли пред­ста­вить, что голо­сует чуть больше поло­вины штатов США? Пожа­луй нет, голо­суют все. Момент был прин­ци­пи­аль­ным — в СССР выска­заться должна была каждая наци­о­наль­ная авто­но­мия, союз­ная респуб­лика и город. А если нет, то какой вообще смысл?! Пусть формально даже боль­шин­ство прого­ло­сует «за», но если 6 из 15 респуб­лик уже не хочет общаться, зачем это? Какой союз вы стро­ите?

Укра­ина за Союз:

Ельцин против:

Формально за обнов­лён­ный СССР выска­за­лись 61,1% граж­дан страны, имев­ших право голоса. Сред­няя Азия голо­сует почти едино­гласно, славяне дают где-то 70–80%. Вроде победа, Верхов­ный Совет поста­нов­ляет заклю­чить новый Союз­ный дого­вор, его подпи­са­ние назна­чат на 20 авгу­ста. Но ясно, что когда и сам рефе­рен­дум-то не смогли прове­сти, когда СССР уже суще­ствует лишь напо­ло­вину, то едва ли Горба­чев сможет сделать то, что заду­мал.

Кино­хро­ника по итогам:


Читайте также «Вопрос вопро­сов: почему разва­лился СССР?»

Поделиться