Современное прошлое Советского Союза

Отно­ше­ние к исто­ри­че­ским собы­тиям и процес­сам посто­янно меня­ется с тече­нием времени. С распада Совет­ского Союза прошло почти 30 лет, посте­пенно исче­зают край­ние оценки явле­ний преды­ду­щего столе­тия, транс­фор­ми­ру­ется и воспри­я­тие СССР, кото­рый с каждым днём стано­вится всё дальше от нас.

С одной стороны, совет­ская исто­рия оста­ётся в памяти милли­о­нов россиян, являв­шихся свиде­те­лями той эпохи и по-разному отно­сив­шихся к ней. С другой стороны, в насто­я­щее время многие собы­тия теряют значи­мость и воспри­ни­ма­ются новыми поко­ле­ни­ями совер­шенно по-другому, или же вовсе забы­ва­ются, что обуслав­ли­вает суще­ствен­ную транс­фор­ма­цию образа Совет­ского Союза у совре­мен­ных граж­дан России.

VATNIKSTAN иссле­дует резуль­таты опро­сов ВЦИОМа о распаде СССР и причины совре­мен­ной носталь­гии по совет­скому прошлому.


«Золотой век» и коллективное сожаление о распаде СССР

У многих людей сохра­ня­ются мораль­ные ценно­сти ушед­шей эпохи, привычки и опре­де­лён­ный жизнен­ный опыт. Каждый из нас хотя бы раз в жизни листал совет­ские альбомы вместе с родными, кото­рые с неве­ро­ят­ной тепло­той рассмат­ри­вали старые фото­гра­фии, открытки или письма и другие памят­ные для них вещи — это личная носталь­гия.

Однако в послед­ние годы по прошлому тоскуют не только отдельно взятые люди, но и внуши­тель­ная часть обще­ства. Всё чаще встре­ча­ются срав­не­ния совре­мен­но­сти с Совет­ским Союзом, отсылки к реалиям прошлого столе­тия, исполь­зо­ва­ние совет­ских симво­лов в рекламе, напри­мер, для гаран­тии каче­ства и «спра­вед­ли­вой» цены. Увели­чи­ва­ется попу­ляр­ность «совет­ских» столо­вых и кафе, музыки и стиля, кино­филь­мов и интер­нет-ресур­сов, посвя­щён­ных совет­ской тема­тике. Удиви­тельно, что носталь­гию по тем време­нам испы­ты­вают и моло­дые люди, кото­рые не застали СССР.

Распад совет­ского госу­дар­ства стано­вится темой опро­сов обще­ствен­ного мнения. На протя­же­нии многих лет в России сохра­ня­ется довольно высо­кий процент сожа­ле­ния о развале СССР. По данным Левады-центра, в 2006 году о нём сожа­лели 61%, в 2016 году — 56% опро­шен­ных, а в начале 2020 года пока­за­тели дости­гали 65%. К. Д. Пипия отме­чает, что носталь­ги­че­ские воспо­ми­на­ния харак­терны больше для стар­шего поко­ле­ния. Однако и моло­дые люди согла­ша­ются с мнением, что исчез­но­ве­ние Совет­ского Союза было траге­дией, кото­рую «можно было избе­жать».

М. В. Мамо­нов, руко­во­ди­тель иссле­до­ва­тель­ских проек­тов ВЦИОМа, отме­чает, что наблю­да­ется идеа­ли­за­ция совет­ского пери­ода. В то же время отно­ше­ние насе­ле­ния к развалу СССР можно назвать «носталь­ги­че­ским праг­ма­тиз­мом», поскольку вместе с преоб­ла­да­ю­щими поло­жи­тель­ными воспо­ми­на­ни­ями и сожа­ле­ни­ями присут­ствует пони­ма­ние невоз­мож­но­сти воссо­зда­ния госу­дар­ства.

На тему подоб­ных носталь­ги­че­ских настро­е­ний регу­лярно выхо­дят социо­ло­ги­че­ские, психо­ло­ги­че­ские и поли­то­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния коллек­тив­ной, инди­ви­ду­аль­ной и куль­тур­ной памяти, больше извест­ные как направ­ле­ние Memory Studies, связан­ное с общим воспри­я­тием прошлого.

Носталь­ги­че­ские чувства, пери­о­ди­че­ские обра­ще­ния к ушед­шей эпохе или даже попытки найти утерян­ный «золо­той век» в совет­ском пери­оде исто­рии связаны с «соци­аль­ными рамками» памяти. А. Ассман отме­чала, что поскольку собствен­ная память чело­века прони­зана воспо­ми­на­ни­ями других людей, а иногда бывает даже трудно отде­лима от них (как, напри­мер, в случае с самыми ранними годами жизни), можно гово­рить о фено­мене коллек­тив­ной памяти, кото­рая «позво­ляет членам сооб­ще­ства, преодо­ле­вая простран­ствен­ные и времен­ные дистан­ции, сохра­нять ценност­ные ориен­тиры и системы коор­ди­нат. Так возни­кает ощуще­ние себя частью боль­шого целого, значи­тельно превос­хо­дя­щего гори­зонт инди­ви­ду­аль­ного опыта». Для коллек­тив­ной памяти харак­те­рен отбор значи­мых собы­тий и опре­де­ле­ние коллек­тив­ного способа их толко­ва­ния, кото­рый, безусловно, может отли­чаться от инди­ви­ду­аль­ных оценок и мнений каждого чело­века. Именно поэтому можно сказать, что инди­ви­дуум явля­ется неко­то­рым пере­се­че­нием различ­ных групп коллек­тив­ных памя­тей, и само­сто­я­тельно делает выбор в пользу той или иной концеп­ции.


От отрицания к переосмыслению

Коллек­тив­ная память усили­ва­ется в юбилей­ные пери­оды, кото­рые высту­пают в роли свое­об­раз­ных рубе­жей или отме­ток. Так, боль­шое значе­ние приоб­ре­тают памят­ные даты и неко­то­рые празд­ники, тради­ции кото­рых были зало­жены ещё в совет­ский период и прочно вошли в жизнь обще­ства. В своей книге «Октябрь. Сталин. Победа. Культ юбилеев в простран­стве памяти» Г. А. Бордю­гов писал:

«Исто­рия не „рабо­тает“ с юбиле­ями, а память, наобо­рот, обост­ря­ется в эти дни, торже­ствует, исполь­зует свой шанс на реани­ма­цию или обнов­ле­ние».

Действи­тельно, юбилеи тесно пере­пле­та­ются с нашей жизнью, тем самым напо­ми­ная нам о прошлом и стиму­ли­руя к изуче­нию исто­рии. Наша память восста­нав­ли­вает семей­ные хроники, нередко пыта­ется найти личную сопри­част­ность к собы­тиям. В совет­ское время сложи­лась тради­ция приуро­чи­вать ново­вве­де­ния в обще­ственно-поли­ти­че­ской жизни, откры­тий памят­ни­ков или, напри­мер, мостов, улиц, стади­о­нов к юбилей­ным датам, возможно, чаще всего Октябрь­ской рево­лю­ции или дню рожде­ния Ленина. Выде­ле­ние таких рубе­жей можно считать поис­ком лучших усло­вий для начала нового витка движе­ния в свет­лое буду­щее.

Похо­жие тенден­ции сохра­ня­ются и сейчас, в мате­ри­а­лах СМИ юбилей­ные даты явля­ются отправ­ной точкой для осве­ще­ния пред­ше­ству­ю­щих исто­ри­че­ских пери­о­дов. Редак­ции средств массо­вой инфор­ма­ции всегда обра­щают внима­ние на памят­ные даты и годов­щины в каче­стве повода для пере­осмыс­ле­ния исто­ри­че­ского пути. Пресса, теле­ви­зи­он­ные каналы или интер­нет-порталы публи­куют разно­об­раз­ные сюжеты об исто­рии Совет­ского Союза, биогра­фиях партий­ного руко­вод­ства или выда­ю­щихся деяте­лей науки и искус­ства того времени, мнениях и взгля­дах людей на совет­ское прошлое, анали­ти­че­ских данных и обзо­рах, демон­стри­ру­ю­щих совре­мен­ное воспри­я­тие Совет­ского Союза. Нередко СМИ обра­ща­ются к стати­сти­че­ским данным мате­ри­а­лов социо­ло­ги­че­ских опро­сов, явля­ю­щихся свое­об­раз­ными инди­ка­то­рами обще­ствен­ного мнения по тем или иным вопро­сам. Созда­ётся живой и много­сто­рон­ний образ совет­ского времени, состав­лен­ный из исто­рий жизни и расска­зов, также обсуж­да­ется повсе­днев­ный быт, расска­зы­ва­ется о совет­ских продук­тах, вещах и реалиях, привыч­ных милли­о­нам граж­дан бывшего СССР. Помимо этого, СМИ могут в той или иной степени транс­ли­ро­вать пози­цию феде­раль­ной или реги­о­наль­ной мест­ной власти, выпол­няя функ­цию инфор­ма­ци­он­ного сопро­вож­де­ния. Подоб­ное влия­ние способ­ствует внед­ре­нию той или иной модели воспри­я­тия фактов. Таким обра­зом, оказы­ва­ется боль­шое воздей­ствие на форми­ро­ва­ние обще­ствен­ного мнения и констру­и­ро­ва­ние обще­при­ня­тых, наибо­лее распро­стра­нён­ных пред­став­ле­ний о собы­тиях насто­я­щего и прошлого.

По мнению Г. А. Бордю­гова, «простран­ство памяти исполь­зо­ва­лось и исполь­зу­ется для адрес­ной, фоку­си­ро­ван­ной акту­а­ли­за­ции прошлого для нужд насто­я­щего», то есть вместе с транс­фор­ма­цией подоб­ных «нужд» изме­ня­ется и образ прошлого.

Напри­мер, в 1990-е годы Россий­ская Феде­ра­ции резко проти­во­по­став­ля­лась Совет­скому Союзу, а любые совет­ские символы и устои отри­ца­лись. В 2000-е гг. поли­тика стаби­ли­за­ции проти­во­по­став­ля­лась уже ради­каль­ным преоб­ра­зо­ва­ниям конца прошлого столе­тия, а не совет­скому пери­оду, что во многом было связано с поис­ком новых основ для даль­ней­шего объеди­не­ния страны. Частое обра­ще­ние феде­раль­ной власти к исто­ри­че­скому мате­ри­алу демон­стри­ро­вало необ­хо­ди­мость пере­осмыс­лить собы­тия прошлого и более внима­тельно отно­ситься к исто­рии. Тем не менее факты часто исполь­зо­ва­лись как тако­вые, без учёта контек­ста исто­ри­че­ской эпохи, при этом осве­ща­лись, в основ­ном, поло­жи­тель­ные аспекты, выда­ю­щи­еся дости­же­ния и победы. Боль­шое значе­ние приоб­рели темы наслед­ства совет­ского времени и преем­ствен­но­сти исто­ри­че­ского пути. Такая пози­ция отра­зи­лась при утвер­жде­нии госу­дар­ствен­ной симво­лики из разных исто­ри­че­ских эпох, в част­но­сти, приня­тии нового гимна Россий­ской Феде­ра­ции на совет­скую мело­дию, что вызвало неод­но­знач­ные оценки. Для части насе­ле­ния гимн продол­жал ассо­ци­и­ро­ваться с совет­ской действи­тель­но­стью и госу­дар­ствен­ным строем моно­по­лии комму­ни­сти­че­ской партии, встре­ча­лись и опасе­ния о восста­нов­ле­нии Союза.

Вместе с тем феде­раль­ная власть стре­ми­лась сместить акценты с пери­о­дов и симво­лов эпохи СССР, кото­рые не соот­вет­ствуют произо­шед­шим в пост­со­вет­ский период изме­не­ниям. Так, в каче­стве альтер­на­тивы Октябрь­ской рево­лю­ции был создан новый госу­дар­ствен­ный празд­ник День народ­ного един­ства. Следует отме­тить, что сразу добиться ожида­е­мых резуль­та­тов не удалось. Многие граж­дане не пони­мали исто­рии и идей­ных прин­ци­пов 4 ноября, однако с тече­нием времени отно­ше­ние к нему несколько изме­ни­лось в поло­жи­тель­ную сторону. Всё же централь­ной стано­вится идея объеди­не­ния на основе общей исто­рии, её пере­осмыс­ле­ния и изуче­ния для того, чтобы старые разно­гла­сия оста­ва­лись в прошлом. Поли­ти­че­ские лидеры затра­ги­вают поло­жи­тель­ные моменты совет­ской исто­рии, дости­же­ния в разных обла­стях.

В послед­ние годы увели­чи­ва­ется число срав­не­ний совре­мен­ной России и СССР. С помо­щью этого феде­раль­ная власть стре­мится создать образ силь­ного разви­ва­ю­ще­гося госу­дар­ства, кото­рое совер­шен­ствует дости­же­ния совет­ской эпохи, а также извле­кает уроки из ошибок и неудач прошлого.


Несмотря на то что набор исто­ри­че­ских фактов и собы­тий оста­ётся одина­ко­вым, прошлое посте­пенно изме­ня­ется в нашем созна­нии. Образы совет­ского времени прак­ти­че­ски всегда нахо­дятся в процессе транс­фор­ма­ции, поскольку его проек­ции скла­ды­ва­ются под воздей­ствием множе­ства факто­ров. Транс­ля­ция пози­ции феде­раль­ной власти, публи­ка­ции мате­ри­а­лов в СМИ, носталь­ги­че­ские настро­е­ния, личные и коллек­тив­ные воспо­ми­на­ния — это и многое другое форми­рует нашу общую память о Совет­ском Союзе.


Читайте также «Вопрос вопро­сов: почему разва­лился СССР?»

Поделиться