Топ-10 политических теледебатов современной России

В послед­ние дни на Укра­ине юморист и лидер гонки за высший пост страны Влади­мир Зелен­ский пыта­ется дого­во­риться с действу­ю­щим прези­ден­том Петром Поро­шенко об усло­виях поли­ти­че­ских деба­тов. Пока что их прове­сти так и не удалось: Поро­шенко вещает отдельно, а Зелен­ский — отдельно. Ну, это их дело; как удоб­нее, так и лучше. Мы же решили опять пово­ро­шить стра­ницы 1990–2000-х годов и вспом­нить о самых жёст­ких и откры­тых деба­тах в поли­ти­че­ской жизни нашей страны. Кто, где и когда — сейчас расска­жем и пока­жем!


1. Ельцин vs Зиновьев — 1990

Борис Нико­ла­е­вич не участ­во­вал в пред­вы­бор­ных деба­тах ни в 91-м, ни в 96-м. Но пере­стройка и глас­ность не могли уберечь лидера демо­кра­тов от дискус­сий и напа­док оппо­нен­тов. Такая бата­лия состо­я­лась в 1990-м в Париже, где его против­ни­ком стал дисси­дент Зино­вьев, кото­рый, можно сказать, стоял на комму­ни­сти­че­ских пози­циях. Ельцин здесь смот­рится слабее, Зино­вьев дово­дит его до гнева в конце репли­ками о времен­но­сти «лидера демо­кра­тов», о попу­лизме и расколе под лозун­гами свободы. Пожа­луй, после этого Ельцин и не участ­во­вал в деба­тах, не был готов к таким напад­кам.


2. Чубайс vs Явлинский — 1999

С одной стороны, очень круто, дискус­сия двух умных людей, не исте­рики, а дискус­сия без повы­ше­ния голоса, с нормаль­ными шутками не «за 300», но однако всё-таки печально. Печально, потому что наши либе­ралы воро­тят друг от друга носы и из-за разли­чия взгля­дов не могут объеди­няться, эта интел­ли­гент­ская брезг­ли­вость и неже­ла­ние делать что-то, чтобы не зама­раться — вот что делает либе­ра­лов аутсай­де­рами поли­ти­че­ских бата­лий. Лучше иногда брать и делать. Вот чему учат эти дебаты.


3. Рогозин vs Чубайс — 2003

Да, Рого­зин здесь крас­но­бай и гово­рит от имени народа, лозун­гами и просто — что ж вы, либе­ралы, разво­ро­вали страну, довели нас до нищеты, при Союзе не было такого! Звучит прими­тивно, Чубайс отби­ва­ется хорошо, уверенно и со знанием дела. Но горь­кая правда в том, что это и сего­дня мнение боль­шин­ства — либе­раль­ный курс не принёс нам счастья, свобода не дала радо­сти и просвета в окне, а лишь хищный капи­та­лизм пожи­рал людей или ломал их. Попу­лизм и левые лозунги про раску­ла­чи­ва­ние живучи и поныне. Видимо, потому что нет веры в чест­ный успех и реали­за­цию по чесноку, без папы.


4. Яковлев vs Собчак — 1996

1996 год был годом пере­вы­бо­ров мэра Питера. Собчак был уверен в победе, штаб возгла­вил некий Путин, а Яковлев — бывший зам — не имел перспек­тив. Но агрес­сив­ная рито­рика Яковлева с упором на хозяй­ствен­ные недо­ра­ботки, корруп­цию, грубо­ва­тый тон народ­ного героя понра­ви­лись людям. Тяжё­лая жизнь «бандит­ского города» создала Собчаку высо­кий анти­рей­тинг, а на деба­тах Собчак был мягок и слаб, скован и науко­об­ра­зен, это пред­опре­де­лило пора­же­ние. Лучшая защита — напа­де­ние, напор, вот урок. А второй — будьте проще, «тили­ген­тов» народ не жалует, лучше ухнуть!


5. Националисты vs Кавказ — 2012

Леген­дар­ный «Контр ТВ» и правда был неплох, дискус­сии велись на темы, кото­рые по феде­раль­ным кана­лам не были б нико­гда даже в три часа ночи. Дава­лась трибуна ради­ка­лам, можно было ругаться матом и вообще быть есте­ствен­ным. Напри­мер, вопрос о наци­о­на­лизме, слож­ный. Вроде бы нет плохих наций, а есть плохие люди, но никто не отме­нял клано­вость и этно­пре­ступ­ность, приез­жие — часто хоро­шие рабо­тяги, но к русским они отно­сятся неува­жи­тельно и нагло воруют и гадят в стране, кото­рая дала им кров и работу. Эти боль­ные вопросы обсуж­да­ются жёстко и открыто. Ну и куды без драки.


6. Вольфыч vs Хазанов — 2004

Эти дебаты учат вас тому, что юмор против агрес­сии очень хорош. Хаза­нов не стал общаться серьёзно, а обра­щал всё в шутку. Воль­фыч это видит, и его агрес­сив­ные нападки на либе­ра­лов и совет­ских интел­ли­ген­тов обра­ти­лись в прах, он просто приуныл и бубнил под нос. Шутки — они ведь обес­це­ни­вают вопли лидера ЛДПР, сбивают настрой, ну и разру­шают тезисы. Поли­тик должен быть серьё­зен, а его высме­и­ва­ние — это извра­ще­ние, ты снижа­ешь его значи­мость и превра­ща­ешь в жалкого неудач­ника. Так и случи­лось. Жирик хоть и шоумен, но совсем дура­читься он не может себе позво­лить никак. Реши­тельно никак.


7. Кончаловский vs Быков — 2008

Близки ли нашим граж­да­нам запад­ные либе­раль­ные ценно­сти и как они трак­туют «права чело­века»? Нужна силь­ная рука наци­о­наль­ного госу­дар­ства или наобо­рот — оставьте вы уже людей в покое, соби­райте мзду и отва­лите на Рублёвку? Куда мы вообще идём, что наша госи­део­ло­гия и цель? На этот почти гого­лев­ский вопрос пыта­ются отве­тить два видных ума совре­мен­но­сти — Быков и Конча­лов­ский. Это очень позна­ва­тель­ная дискус­сия, прони­зан­ная интел­лек­том. Если абстра­ги­ро­ваться от послед­них напа­док Быкова, он смот­рится даже лучше кори­фея русского кино.


8. Третьяков vs Проханов — 1992

Дискус­сии о рефор­мах Гайдара на базе двух газет — «Неза­ви­си­мой» и «Дня». На самом деле очень круто, мощно, несмотря на слабое каче­ство записи. Чем круто — моло­дые Дугин, Леон­тьев, Курги­нян, и прочие довольно таки бодрые. Столк­но­ве­ние двух фрон­тов — запад­ники и крас­ные славя­но­филы (право­слав­ные комму­ни­сты), за Ельцина или за Верхов­ный Совет. Дискус­сия хороша высо­ким уров­нем и битвой аргу­мен­тов, а не криков. Обе банды хороши, сильны и весьма выдер­жаны. Вопрос о пути России актуа­лен и сего­дня, так что стоит посмот­реть. Многое свежо.


9. Невзоров vs Якунин — 1995

Во-первых, отпе­тый бого­хуль­ник Невзо­ров здесь дико топит за РПЦ, Христа и патри­арха как скрепы. За комму­низм и силь­ную руку, Донбасс и Придне­стро­вье, апостола Павла и право­слав­ных братьев. В общем, не узнать его. Очень забавно, но отец Глеб Якунин «демши­зит», хоть и батюшка, ругая РПЦ как гэбэш­ную контору и комму­ни­стов и восхва­ляя амери­кан­цев. Невзо­ров уличил духов­ное лицо в мелком воров­стве картон­ных таре­лок из буфета Госдумы, где оба тогда труди­лись. Это также странно в наше время, когда священ­ники скорее консер­ва­торы и не такие фрики. В общем, очень инте­ресно.


10. Немцов vs Жириновский — 1995

Да-да, обли­ва­ние апель­си­но­вым соком в лицо. Воль­фыч попал метко, покой­ный Борис не попал. Выпуск стал самым рейтин­го­вым в теле­се­зоне 1995 года. По лицу полу­чил (причём за кадром) веду­щий Люби­мов, что странно, его вины не было. Ну попал под руку.

А если вернуться к самим деба­там, то они не менее инте­ресны. Поли­тики обсу­дили захват залож­ни­ков в Будён­нов­ске, произо­шед­ший пару недель назад. Немцов в траге­дии обви­няет лидера ЛДПР, кото­рый в безрас­суд­стве забы­вает — кто враг, кто друг. Да и вообще понятно, почему Жири­нов­ский облил соком — крыть аргу­менты Немцова нечем. Он пока­зы­вает то, что теперь всем известно: лидер ЛДПР гово­рит одно, а делает другое, он пиарится, а люди ему не инте­ресны. Это баналь­ность вроде, но тогда в него, побе­ди­теля выбо­ров 1993 года, верили.

Поделиться