Время титанов закончилось

Обсуж­де­ние роли Сталина и XX съезда в отече­ствен­ной исто­рии – это вечная дискус­сия в духе проти­во­сто­я­ния запад­ни­ков и славя­но­фи­лов. Только, в отли­чие от запад­ни­ков и славя­но­фи­лов, диалог ведётся на повы­шен­ных тонах и с руга­тель­ствами вместо аргу­мен­тов. Словес­ная битва нечи­сти против людо­едов, если брать терми­но­ло­гию самых горя­чих спор­щи­ков.

Но XX съезд был исто­ри­че­ски обуслов­лен. Сохра­нил бы остроту поли­ти­че­ского чутья, Сталин вполне мог сам подго­то­вить доклад или в рамках застоль­ной речи (как он любил) расска­зать о допу­щен­ных ошиб­ках. Ведь неко­то­рые крат­ко­вре­мен­ные послаб­ле­ния режима в тече­ние  сталин­ского прав­ле­ния случа­лись. Скажем, перед войной обще­ствен­ное мнение в репрес­сиях 1937 винило наркома Ежова, кото­рого в феврале 1940 расстре­ляли как врага народа. Но этого до смерти Сталина не произо­шло. Сталин уже превра­щался в устав­шего старика. А вот ближай­ший сталин­ский сорат­ник Берия, кото­рого не иначе как пала­чом или насиль­ни­ком вели­чают, первым начал либе­ра­ли­за­цию системы. Во время так назы­ва­е­мых ста дней Берии начался пере­смотр многих резо­нанс­ных после­во­ен­ных дел  и был запу­щен процесс амни­стии (было отпу­щено более милли­она чело­век, прекра­щены дела по отно­ше­нию к более, чем 400 тысяч). А уж планы-то у Берии были такими, что слово­со­че­та­ние «либе­рал Берия» не кажется столь сарка­сти­че­ским.

Но разоб­ла­че­ние культа  лично­сти Сталина связано с именем Хрущева. Это исто­ри­че­ский факт, а исто­рия, как известно, не допус­кает сосла­га­тель­ного накло­не­ния.

XX съезд поды­то­жил: время тита­нов закон­чи­лось. Первую поло­вину XX века нельзя описать иначе. Период 1914 – 1953 – это время колос­саль­ного значе­ния для миро­вой исто­рии, из кото­рого рожда­ются эпосы и народ­ные преда­ния, реаль­ность сказок и легенд. Есть в этих собы­тиях даже что-то антич­ное. Вы только гляньте на собы­тия, произо­шед­шие за эти годы. Причём не только для России, но и для всего мира. Ближай­ший аналог – период 1789 – 1815, начав­шейся с рево­лю­ции во Фран­ции и войны за неза­ви­си­мость в США.

Фигура Сталина напо­ми­нает Напо­леона. Сталина так же, как и Напо­леона, будут помнить и столе­тия спустя. Только, в отли­чие от Напо­леона, Сталин все свои сраже­ния выиг­рал. А развен­ча­ние Побе­ди­теля – дело труд­ное. Но не признать истину было нельзя. Расстрелы совет­ских героев на поли­гоне Комму­нарка по выду­ман­ных обви­не­ниям, уничто­же­ние всех тех, кто окру­жал Ленина, пере­се­ле­ние наро­дов – безусловно преступ­ле­ния. При этом нельзя не пони­мать, что для 1930 это самые жест­кие методы были прием­лемы, но не по сфаб­ри­ко­ван­ным делам. XX съезд и после­ду­ю­щая реаби­ли­та­ция жертв репрес­сий в 1950 гг – восста­нов­ле­ние спра­вед­ли­во­сти. В общем-то деста­ли­на­зи­а­ция пресло­ву­тая произо­шла именно тогда (и больше ничего деста­ли­ни­зи­ро­вать не нужно). Обсуж­де­ние Сталина в пере­стройку – это уже попытка нагреть поли­ти­че­скую обста­новку, забол­тать и найти симво­ли­че­ского поли­ти­че­ского против­ника (хоть и мерт­вого давно). Анти­ста­ли­нист­ская пропа­ганда в итоге настолько достала людей, что рабо­тает, скорее на благо Сталина. Сталин – один самых упоми­на­е­мых поли­ти­ков даже через 63 года после смерти. При этом в элит­ных кругах мерт­вого Сталина боятся и готовы пойти на само­об­ман (см голо­со­ва­ние на звание имени России).

У критики Сталина есть одна нега­тив­ная черта, кото­рая и вспо­ло­шила реак­цию 1970 годов (впро­чем, очень траво­яд­ную). Вместе со Стали­ным крити­куют безуслов­ные дости­же­ния совет­ского народа — Победу в Вели­кой Отече­ствен­ной войне, инду­стри­а­ли­за­цию, появ­ле­ние множе­ства возмож­но­стей для простых людей, превра­ще­ние СССР в сверх­дер­жаву, нако­нец. А если такое крити­ко­вать, то что же считать успе­хами.

Своё мнение о Сталине вы можете сделать таким обра­зом — сделайте табличку из двух коло­нок: в одной укажите, что поло­жи­тель­ного Сталин сделал для страны, а в другой – что отри­ца­тель­ного. И потом сосчи­тайте сколько пунк­тов будет поло­жи­тель­ных, а сколько отри­ца­тель­ных. Вот в таком случае ваш вывод будет объек­ти­вен. Скорее всего, вам захо­чется осудить культ лично­сти, но вели­чие и значи­тель­ный вклад Сталина в исто­рию России вы не сможете не признать. Поло­жи­тель­ных пунк­тов будет больше, но расстрелы сорат­ни­ков — это же очень гадко. В прин­ципе оценка будет в духе XX съезда.

Поделиться