Кирилл Соловьёв – Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

За звуч­ным назва­нием скры­ва­ется иссле­до­ва­ние отече­ствен­ного чинов­ни­че­ства с 1880-х гг. до Первой русской рево­лю­ции 1905 года, изло­жен­ное в научно-попу­ляр­ной стили­стике докто­ром исто­ри­че­ских наук Кирил­лом Соло­вьё­вым. В эпоху раннего модерна сосед­ство­вали элементы явной арха­ики и черты, харак­тер­ные для совре­мен­ного мира. Это каса­лось и бюро­кра­тии. Уже сфор­ми­ро­ва­лась опре­де­лён­ная чинов­ни­чья куль­тура, но она скорее поды­то­жи­вала XIX век, вызре­вая для значи­тель­ных изме­не­ний, после­ду­ю­щих в связи с изда­нием Мани­фе­ста 17 октября 1905 года.

Кирилл Соло­вьёв, хоть и напи­сал канди­дат­скую про кружок земцев «Беседа», изве­стен, в первую очередь, по рабо­там, кото­рые затра­ги­вают более позд­ний период, Соло­вьёв воспри­ни­ма­ется как специ­а­лист по поли­ти­че­ской исто­рии столы­пин­ской России, то есть 1906 – 1911 гг., времени пере­мен. Бюро­кра­ти­че­ский аппа­рат тоже входит в сферу иссле­до­ва­тель­ских инте­ре­сов Соло­вьёва. Кирилл Соло­вьёв, таким обра­зом, обра­тился к своей знако­мой пробле­ма­тике, но начи­ная с прав­ле­ния Алек­сандра III, к кото­рому в тече­ние своей науч­ной карьеры он обра­щался лишь по каса­тель­ной.

Воля монарха была высшим зако­ном Россий­ской импе­рии, но волю само­держца выпол­няли, прежде всего, чинов­ники. Соло­вьёв рассмат­ри­вает, как осуществ­ля­лась госу­дар­ствен­ная власть, как проис­хо­дило взаи­мо­дей­ствие чинов­ни­че­ства и само­держ­цев. Алек­сандр III и Нико­лай II пока­заны со стороны профес­си­о­наль­ных навы­ков в каче­стве госу­дар­ствен­ных деяте­лей: Соло­вьёв описы­вает, как послед­ние русские импе­ра­торы рабо­тали с доку­мен­тами, как отно­си­лись к ближ­нему кругу совет­ни­ков, как прини­мали реше­ния. По мнению иссле­до­ва­теля, царь, «будучи безуслов­ным центром поли­ти­че­ском системы, действо­вал в весьма узком кори­доре возмож­но­стей». То есть само­дер­жец был вынуж­ден считаться с некоей неглас­ной тради­цией прав­ле­ния и учиты­вать мнение окру­же­ния. В повест­во­ва­ние встро­ены биогра­фии наибо­лее выда­ю­щихся госу­дар­ствен­ных деяте­лей 1880 – 1905 гг. Это Витте, Вышне­град­ский, Бунге.

Обложка книги
Обложка книги

Соло­вьёв не оста­нав­ли­ва­ется на высших сферах власти. Иссле­до­ва­тель демон­стри­рует чинов­ни­чий мир на всех уров­нях – с верхо­туры Госу­дар­ствен­ного Совета и на местах, выяв­ляя основ­ные боле­вые точки бюро­кра­ти­че­ского аппа­рата. Чинов­ни­ков в России был значи­тель­ный недо­бор: в начале XX века на 1000 поддан­ных Россий­ской импе­рии прихо­ди­лось 1,15 чинов­ника (на 1897 год), во Фран­ции же этот пока­за­тель был равен 7,3, в Вели­ко­бри­та­нии – 8,2, в Герма­нии – 6,13, в Австро-Венгрии – 5,05. При этом числен­ность высшей бюро­кра­тии увели­чи­ва­лась. Рос и доку­мен­то­обо­рот.

Несмотря на нехватку профес­си­о­на­лов, Россия была забю­ро­кра­ти­зи­ро­вана. Коди­фи­ци­ро­ван­ное зако­но­да­тель­ство, Свод зако­нов Россий­ской импе­рии Сперан­ского, к моменту 1880-х годов уже не отра­жало совре­мен­ные реалии. Многие преце­денты проти­во­ре­чили зако­нам. Ослож­няло ситу­а­цию то, что не было деле­ния на зако­но­да­тель­ную и испол­ни­тель­ную власть, законы гото­ви­лись в недрах тех же самых струк­тур, кото­рые должны были их испол­нять.

В России отсут­ство­вало прави­тель­ство, утвер­ждает Соло­вьёв. Слово­со­че­та­ние «каби­нет мини­стров» было не приме­нимо для России рубежа XIXXX вв. Мини­стер­ства суще­ство­вали парал­лельно друг другу, их взаи­мо­связь была затруд­нена, порой проис­хо­дили межве­дом­ствен­ные проти­во­сто­я­ния. Самое важное значе­ние имело мини­стер­ство внут­рен­них дел, осуществ­ляя факти­че­ское управ­ле­ние стра­ной.

Поли­тики в совре­мен­ном пони­ма­нии в обозре­ва­е­мом пери­оде не суще­ство­вало. Министр не мог открыто высту­пить против мнения импе­ра­тора. Исполь­зо­ва­лись различ­ные ухищ­ре­ния. Особое влия­ние имела Госу­дар­ствен­ная канце­ля­рия, кото­рая имела возмож­ность завер­нуть любой зако­но­про­ект, моти­ви­руя своё реше­ние доку­мен­таль­ными аргу­мен­тами. В связи с отсут­ствием публич­ной поли­ти­че­ской сферы проис­хо­дили «схватки буль­до­гов под ковром».

Соло­вьёв описы­вает и взаи­мо­дей­ствие чинов­ни­ков с обще­ством. Автор опре­де­ляет, что из себя пред­став­ляло пресло­ву­тое «обще­ство» и выво­дит его числен­ность. Соло­вьёв оста­нав­ли­ва­ется на конфликте, кото­рый в буду­щем будет одним из тех, что погу­бит «старую Россию». Этот конфликт сводится к проти­во­бор­ству и взаим­ному недо­ве­рию госу­дар­ства и обще­ствен­но­сти, борьбе власти с земствами, мест­ной иници­а­ти­вой «лучших людей».

«Хозяин земли русской?» — эталон­ный исто­ри­че­ский нон-фикшн, дета­ли­зи­ро­ван­ный, но не нагру­жен­ный излиш­ней инфор­ма­цией. А Кирилл Соло­вьёв – редкий для России пример акаде­ми­че­ского исто­рика, адап­ти­ру­ю­щего свои иссле­до­ва­ния для широ­кой ауди­то­рии. Работа вполне может стать настоль­ной книж­кой совре­мен­ных чинов­ни­ков – и не только из-за их стра­сти к доре­во­лю­ци­он­ной России. Пара­док­сально, но многие затро­ну­тые в книге проблемы более чем столет­ней давно­сти акту­альны и сего­дня.

Поделиться